医院伪造病历引发医疗纠纷41万赔偿重审变9万-亚博信誉有保障

本文摘要:41万赔偿金的再审变成了9万次普通胆手术和几份病历的亲笔签名,夫妇陷入了交通大学一附属院长约13年的医疗纠纷3年前,洪助田获得医院赔偿金41万元的起诉书时,她认为10年的诉讼之路会画句号(本报2011年4月26日和2011年5月27日报道)。

41万赔偿金的再审变成了9万次普通胆手术和几份病历的亲笔签名,夫妇陷入了交通大学一附属院长约13年的医疗纠纷3年前,洪助田获得医院赔偿金41万元的起诉书时,她认为10年的诉讼之路会画句号(本报2011年4月26日和2011年5月27日报道)。但是,随着再次判决、再审,最近她得到了最近的起诉书,41万元变成了9万元。双方明确判决洪助田不告诉西安交通大学第一附属医院的诉讼不会持续到什么时候。

2001年胆部三次手术患者指出,医院手术中胆管穿孔严重,胆汁浸水2000年,在康复途中做小生意的洪助田,隔年几个月不间断腹痛,在西京医院检查。2001年3月,洪助田住在西安医科大学第一附属医院(现在是交大一附属医院),临床慢性,4月3日开展,术后胆漏频繁,右隔膜下积液。同年4月19日又展开了,在漏口的胆囊床上穿孔,竖井胆汁。

同年8月又做了胆肠吻合术。洪助田和丈夫洪年青一直称洪助田患胆结石,不接受慢性结石性胆囊炎的临床。三次手术结束后,夫妇在拒绝医院解决问题的同时,医院指出手术中胆管穿孔严格,胆汁浸水,没有采取大力措施,身体器官功能障碍。

在没有从医院方面得到失望的反应的情况下,洪助田申请了医疗事故的检查。2005年1月底,省医学会制作了医疗事故技术鉴定书,结论是胆管变异,迷上胆管漏胆,这是无法预防和预防的并发症,与医疗不道德之间没有因果关系……不包括医疗事故。

2005年申请人字迹检查北京华夏物证鉴定中心:术前对话记录的亲笔签名不尊重患者家属写的夫妇。翻阅病历资料时,两人推测了交大一附属医院的一些术前对话记录。第一个是2001年4月2日的记录。

记录显示,洪青年作为患者家属签署了同意手术,协议书交通事故和洪青年的亲笔签名。但洪年青说,记录上的亲笔签名不是他投的。在某种程度上,他也主张2001年4月19日在《术前对话记录》中有自己的签名。

2005年3月,洪青年委托律师在术前对话记录中将洪青年的亲笔签名字迹送往司法部批准后的国家级专业司法鉴定机构北京华夏物证鉴定中心检查,同时取得了洪青年亲笔签名字迹的一部分样品。样本中洪年青的亲笔签名字迹全部用圆珠笔写,写作特征平稳,与检查材料中的洪年青的亲笔签名字迹展开比较检查,发现两者在写作水平、连笔方式、起笔、收笔特征等方面没有差异,这些差异2005年3月,北京华夏物证鉴定中心检查后,检查材料中洪年青的亲笔签名字迹和样本中洪年青的亲笔签名字迹不是同一个人写的。2005年患者赔偿陕西公正司法鉴定中心:术前对话记录的亲笔签名是患者家属写的术前对话记录,我的亲笔签名是假的!2005年6月,以洪助田为原告,夫妻二人向雁塔法院起诉,拒绝医院划分过错责任,赔偿金2000元。交通大学一附属医院没有接受这个检查。

审理期间,交大一附院也明确提出笔迹检查申请人,拒绝检查的程度是术前对话记录中洪年青的亲笔签名,获得洪年青的笔迹样本资料11页。此后洪助田又对丈夫于2001年5月向医院递交的申请表中指纹驳回,指出是假的,也拒绝检查。

经西安市中院委托,陕西公正司法鉴定中心开展检测。结论分别是检查材料《术前对话记录》的亲笔签名和样本的亲笔签名科同一个人写的检查材料的指纹和洪年轻指纹完全相同。

洪年轻夫妇拒绝这次检查,法院将两份检查文件提交陕西公正司法鉴定中心拒绝,拒绝的结果是原鉴定结论正确。2006年一审二审医院补偿2000元,3000元的检测费用由医院分担按照这样的鉴定结论,雁塔法院指出,交大一附院在医疗不道德中不存在罪不道德,不包括医疗事故。

医院方面不愿补偿患者2000元,分担检查费用和诉讼费用,一审判决医院补偿2000元,3000元检查费用也由医院分担。判决后,洪助田上诉,明确提出裁决。

2006年5月,西安市中院高院保持一审判决。裁决后,洪助田申请人协议庭于2007年3月,西安中院上诉洪助田申请人。2008年省检察院抗诉指出陕西公正司法鉴定中心发行的两项鉴定结论违反法定程序的2008年5月,陕西省检察院以陕西公正司法鉴定中心发行的两项鉴定结论和驳回情况违反法定程序为理由,向陕西省高院明确提出抗诉。

陕西省检察院指出高院民事判决的证据错误,抵抗诉讼的理由2:指纹鉴定书只有鉴定人的亲笔签名,违反了同一司法鉴定事项不得由2名以上司法鉴定人展开和司法鉴定结论应由本机构内具备本专业高级技术职务的司法鉴定人审查的规定,笔迹鉴定书只有2人亲笔签名,没有审查人亲笔签名,之后陕西省公正司法鉴定中心向法院发行的两项检查的说明,只有鉴定中心的印鉴定,没有鉴定人亲笔签名,没有检查专用印鉴,没有科违反宪法。2008年雁塔法院重审指出,交大一附属院提交的患者住院病历无多处篡改和错误陕西省高院以信件形式将事件转移到西安市中院。

2008年8月,中院裁定取消一、二审裁决,返回雁塔法院再审。审理中,洪助田指出,医院对病历进行篡改、伪造,多次进行医疗事故检查,没有正确的结论,三次手术包括医疗事故,被告伪造病历的不道德需要确认为医疗事故,催促交通大一附属医院分担医疗事故赔偿金责任,赔偿金医疗费、过劳费、残疾生活退休金、精神损害赔偿金、以前的治疗费等,共计1921877.73元。交通大学一附属医院主张,医院对洪助田的化疗过程总是没有犯罪,不应该分担过失责任,患者的情况是手术后发生的并发症,医院的伪造病历等没有错误,催促上诉请求。

法院指出,根据交通大学一附属医院提交的患者住院病历,没有多个篡改和错误,被告没有得到证据,没有做出合理的说明。《医疗事故处理条例》第九条规定,不得篡改、伪造、隐藏、封存或抢夺病历资料,28条规定,医务人员双方应当按照本条例的规定提交相关资料。

医疗机构没有正当理由,没有按照本条例的规定取得与资料有关的情况,医疗事故的技术鉴定无法进行的情况下,应该承担责任。此外,法院还发现,医院获得的洪助田住院病历中没有病历记载的患者户籍所在地、联系方式等与实际情况一致,住院日期记载没有对立,门诊和住院临床是慢性结石性胆囊炎,病理临床是急性复发性胆囊炎等7个问题。2011年原告赔偿41万交通大一附属医院向原告赔偿金的医疗费、鉴定费等合计411030.85元被告伪造病历篡改,原告住院病历基础的医疗事故检查无法得出正确的结论,被告罪……被告不应分担医疗事故责任。裁决指出,由于医院伪造、篡改病历,无法判断医疗事故等级,根据《医疗事故处理条例》的规定,不得按等级的最低标准确认医疗事故。

2011年3月,雁塔法院裁定此案,交通大学一附属医院向原告洪助田赔偿金医疗费、过劳费、精神伤害赔偿金、鉴定费等合计411030.85元。判决后,洪助田夫妇以赔偿金额差距小,拒绝具体指纹检查是真是假等理由明确提出裁决。

同时,交大一附院上诉也明确提出裁决。2011年重审缺乏双方接受的病历资料,中华医学会对检查委托未向法院提出2011年7月,西安市中院裁定取消该赔偿额41万多元的裁决,重审。同年9月,雁塔法院自行组成合议庭,上次裁决中说明的病历中不存在的7个问题再次得到证实。不受法院委托开展医疗事故检查的中华医学会拒绝当事人取得检查所需的检查胶片,交大一附属医院无法提交。

质量证明书时,患者在交通大学一附属医院接受3次住院,不接受病历资料的真实性,医院否认其病历记述现实客观,强烈拒绝根据其提交的病历资料进行检查。由于无法提交双方完全一致接受的病历资料,中华医学会没有向法院委托该检查。审理中,法院多次向患者解释,医院化疗不道德是否包括伤害,伤害程度、伤残等级等情况必须由洪助田申请人检查,但洪助田以病历篡改和伪造,病历不现实不客观为由拒绝接受法院开始的检查程序。2013年1月,洪助田以生活困难为由申请人法院先执行,交通大学一附属院根据法院先执行裁定书向洪助田缴纳3万元。

2013年赔偿9万多元患者以病历篡改为理由,主张确认医疗事故不足的证据法院指出,本案医疗事故纠纷多次申请人检查未果的主要原因有三点。一是被告提交的病历没有篡改,篡改不能客观恢复医疗事实,被告无法提交证据证明篡改的合理性和合法性,二是在检查过程中,被告无法根据中华医学会的拒绝获得检查所需的检查胶片的最后一点是原告自己无法进行检查。

本文关键词:亚博有保障,亚博信誉有保障

本文来源:亚博有保障-www.myheji.com

网站地图xml地图